人民网评：景点扎堆涨价，是抽刀断水之举

紫语城池

眼下，优美的风景都是明码标价的，而且这价码比房价的涨速还快，越来越难以亲近了。国庆黄金周在即，多家知名景区又开始摩拳擦掌，宣布上调门票价格，国内5A级景区平均票价已超百元。结果还是和从前几轮门票涨价一样，民间一片怨声，专家也忙着条分缕析地期期以为不可，但这涨价已成定局，任你臧否，其奈我何？

也有景点喊冤，说我涨价也是为了限制游客，所得也是为了修缮文物、改善服务。然而，整体性地看待中国文物及旅游景点这十年来的门票上涨，游客的郁闷是有道理的。按理，一般商品涨价，其技术含量、服务水准和用户体验总会跟着水涨船高的吧？而景区的涨价则不然，且服务质量及游客体验还常常与价格成反比。而且，举国景点的惯性思维几乎是十年一贯制：一提到“保护文物”与“限制游客”，只有“门票涨价”这一条路径。

其实，很多风景与文物，特别是各地趋之若鹜申报的世界文化遗产，本来就应是全人类共享的文化与历史资源，不管用什么理由，它都不能成为一小部分人的专属资源。门票价格高得离谱，势必把相当大一部分低收入百姓拒之门外，这就严重违反了社会公平原则。在社会主义中国，公平原则，是应该置于众多矛盾之上、需要优先遵守的原则之一。只冲这一点，景点门票高得离谱，就难以服众。

再有，景点为什么总是拿“保护”当涨价的挡箭牌呢？涨价，看似是市场力量无孔不入的结果，说穿了却掩盖了管理部门的懒政与不作为。涨价最容易操作，首先不必费尽心机在体制创新、服务改善和操作手段变革上下功夫，只需重印几张门票便了；第二是利之所诱，毕竟收进的是真金白银，可以用于“保护”，也可以用于其它。一些人还总喜欢提到“国际惯例”，与西方的门票定价相比，不但故意忽略了收入的极大落差，更“忘记”提及人家扩大文物资源享受范围的种种不懈努力：在门票上，往往对55岁以上及25岁以下人群，都有很大优惠甚至免费参观的规定；免费提供

大中小学生历史课程的参观甚至授课场所；免费发放各种印制精美的参观指南及历史背景介绍——在咱们这儿，这些往往也是要锱铢必较地收费的。

拿着“保护”的大帽子涨价，开的“小差”可谓多矣：扩大了文化资源占有方面的社会不公；掩盖了有关部门工作的粗糙草率；获得了巨大的隐性收入；以难关暂渡，拖延了体制改革的最好时机；减轻了政府部门本该承担的文物保护责任；使文物保护财政预算的捉襟见肘一再被淡忘被纵容……

惯性的“收费”、“提价”思维，其实不光在文物部门，我们在更广泛的社会领域、特别是在公共服务方面曾经一再遭遇。电价、水价、医药费、教育费、交通费等等，几乎总是以提价来包医百病。提价的轻率，引发的是有关部门默认着行政成本不断上升，导致相关改革一再滞后，政府责任逐步减弱，以及社会贫富分化加剧——提价，恰恰是抽刀断水水更流，将使社会矛盾和冲突不断积聚，使体制性弊端之痈侵向肌体深处。

什么时候，景点管理的这把刀，不是都斩在游客的腰包上，而是用壮士断腕之勇，革自己的命，用重建科学管理体制来改善服务，建立公众监督之下的、透明的价格形成机制，换来舒爽的游客体验呢？

紫语城池

广州日报：要“临时救助制度”更要完整救助网络
　　国务院总理李克强9月17日主持召开国务院常务会议，决定全面建立临时救助制度、为困难群众兜底线救急难。（《京华时报》9月18日）
　　在一个健全而完善的救助体系中，临时救济当然不可或缺。在我国目前的社会环境下，唯有做到临时与长效救助的结合，才能构建一个完整的救助网络，让每一个需要救助者都“应助尽助”。一直以来，由于我国救助体系发育较晚，无论是在体制机制上还是思想观念上，都存在着“先天不足”。往后，在制度设计上，需要从救助对象、救助内容、救助递送和资金来源等多个维度去评价，以此保证制度的基本公平，让阳光照到每一个角落。因此，要全面建立临时救助制度是一项系统工程，必须从制度的设计、实施到评估有一个递进过程，而最终如何让善政落到实处，离不开人性化的底色与价值取向的牵引。